Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a réprimé une rébellion du Parti conservateur et a fait adopter mercredi par la Chambre des communes son projet d’envoyer certains demandeurs d’asile en aller simple au Rwanda.
Les législateurs ont voté par 320 voix contre 276 pour soutenir un projet de loi destiné à surmonter le blocage de la Cour suprême britannique sur le plan rwandais. Mais la politique d’immigration controversée sur laquelle Sunak a misé son autorité se heurte encore à des obstacles politiques et juridiques. Et Sunak reste à la tête d’un parti divisé et démoralisé, en retard dans les sondages.
Le vote a eu lieu un jour après qu’une soixantaine de membres du parti conservateur au pouvoir de Sunak se sont rebellés dans le but de rendre la législation plus dure. Cette dissidence a coûté à Sunak deux vice-présidents du parti, qui ont démissionné pour voter contre le gouvernement.
Mais lorsqu’il a fallu voter sur l’ensemble du projet de loi, la rébellion s’est dissipée et seuls 11 conservateurs ont voté contre le projet de loi.
Une rébellion plus importante mercredi aurait condamné le projet de loi sur la sécurité du Rwanda et mis en péril le gouvernement de Sunak, en place depuis 15 mois.
« C’est ce projet de loi ou pas de projet de loi. C’est ce projet de loi ou pas de chance », a déclaré le législateur conservateur Bob Seely à ses collègues avant le vote.
LIRE AUSSI :RIZICULTURE : LANCEMENT D’UN PROJET D’INTENSIFICATION DE LA PRODUCTION RIZICOLE RÉSILIENTE AU CLIMAT
Le projet de loi est désormais soumis à la Chambre des Lords, non élue, la chambre haute du Parlement, où il se heurte à davantage d’opposition.
Alors que les sondages d’opinion montrent que les conservateurs sont loin derrière l’opposition travailliste, Sunak a placé la politique d’immigration controversée – et coûteuse – au cœur de sa tentative de remporter les élections cette année.
Il affirme que l’expulsion des demandeurs d’asile illégaux dissuadera les gens d’entreprendre des voyages risqués à travers la Manche et brisera le modèle économique des gangs de passeurs.
« Nous avons un plan. Il fonctionne », a déclaré Sunak mercredi à la Chambre des communes.
Il doit convaincre ses collègues conservateurs, ainsi que les électeurs, que c’est vrai. Mais les ailes libérale et sécuritaire des conservateurs – toujours des alliés difficiles – sont en désaccord sur le plan pour le Rwanda.
Les modérés craignent que cette politique soit trop extrême, inquiétudes soulignées lorsque l’agence des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré cette semaine que le plan rwandais « n’est pas compatible avec le droit international des réfugiés ».
Cependant, de nombreux membres de la puissante droite du parti pensent que le projet de loi ne va pas assez loin pour dissuader l’immigration vers le Royaume-Uni. Les tentatives des partisans de la ligne dure visant à durcir le projet de loi ont échoué mercredi, les législateurs ayant rejeté plusieurs amendements, dont un qui aurait permis aux autorités britanniques de ignorent systématiquement les injonctions d’urgence de la Cour européenne des droits de l’homme.
Les critiques affirment que cela constituerait une violation du droit international, mais Suella Braverman, ancienne ministre de l’Intérieur et leader de la ligne dure, a déclaré que la Cour européenne « étrangère » « contrôlait actuellement la capacité de ce pays à arrêter les bateaux ».
De nombreux rebelles ont voté à contrecœur pour le projet de loi plutôt que de risquer de faire échouer l’ensemble de la politique, mais ils restent mécontents.
Sunak insiste sur le fait que le projet de loi va aussi loin que le gouvernement le peut, car le Rwanda se retirera de son accord de relogement des demandeurs d’asile si le Royaume-Uni enfreint le droit international.
Le chef du Parti travailliste, Keir Starmer, a déclaré que les conservateurs se déchirent à cause de ce projet, comme « des centaines d’hommes chauves se débattant pour un seul peigne cassé ».
La politique rwandaise est la clé de l’engagement de Sunak à « arrêter les bateaux » qui amènent des migrants clandestins au Royaume-Uni via la Manche depuis la France. Plus de 29 000 personnes ont effectué ce périlleux voyage en 2023, contre 42 000 l’année précédente. Cinq personnes sont mortes la semaine dernière alors qu’elles tentaient de lancer un bateau en provenance du nord de la France, dans l’obscurité et le froid hivernal.
Londres et Kigali ont conclu un accord il y a près de deux ans selon lequel les migrants arrivant en Grande-Bretagne via la Manche seraient envoyés au Rwanda, où ils resteraient de façon permanente. La Grande-Bretagne a versé au Rwanda au moins 240 millions de livres (305 millions de dollars) au titre de l’accord, mais personne n’a encore été envoyé dans ce pays d’Afrique de l’Est.
Les groupes de défense des droits de l’homme ont critiqué ce plan, le qualifiant d’inhumain et irréalisable. Après avoir été contestée devant les tribunaux britanniques, la Cour suprême du Royaume-Uni a statué en novembre que cette politique était illégale parce que le Rwanda n’est pas un pays sûr pour les réfugiés.
En réponse à la décision du tribunal, la Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un traité s’engageant à renforcer la protection des migrants. Le gouvernement de Sunak affirme que le traité lui permet d’adopter une loi déclarant le Rwanda une destination sûre.
Si elle est approuvée par le Parlement, la loi permettrait au gouvernement de « supprimer » des sections de la loi britannique sur les droits de l’homme lorsqu’il s’agit de demandes d’asile liées au Rwanda et de rendre plus difficile la contestation des expulsions devant les tribunaux.
Le projet de loi rencontrera certainement davantage d’opposition dans les semaines à venir à la Chambre des Lords, où les conservateurs de Sunak ne disposent pas de majorité. Les Lords peuvent retarder et modifier la législation, mais ne peuvent finalement pas annuler la Chambre des communes élue.
Les responsables rwandais ont laissé entendre qu’ils en avaient assez du drame britannique autour de l’accord. Le président Paul Kagame a déclaré que c’était « le problème du Royaume-Uni, et non celui du Rwanda », qu’aucun demandeur d’asile n’ait été envoyé dans le pays.
« S’ils ne viennent pas, nous pouvons restituer l’argent », a déclaré Kagame à la BBC lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse.
Agences
