Le dernier cycle de négociations visant à élaborer un traité visant à mettre fin à la pollution plastique mondiale s’est terminé dimanche soir après des pourparlers à Nairobi, au Kenya, où les délégués n’ont pas réussi à parvenir à un consensus sur la manière de faire avancer un projet d’accord après un semaine de négociations tendues.
Les défenseurs de l’environnement ont critiqué les résultats de la réunion d’une semaine menée par les Nations Unies sur la pollution plastique, affirmant que les pays producteurs de pétrole ont utilisé avec succès des tactiques dilatoires destinées à affaiblir l’accord.
Le Comité de négociation intergouvernemental sur les plastiques a pour mandat de créer le premier traité international juridiquement contraignant sur la pollution plastique en cinq cycles de négociations.
Les États membres ont décidé d’aller de l’avant avec une révision du projet, qui est devenu plus long en raison des nouvelles propositions au cours de ce cycle et sera encore plus difficile à faire avancer, ont déclaré les participants. Les États n’ont pas non plus réussi à parvenir à un consensus sur les travaux intersessions visant à discuter des parties cruciales du projet avant le quatrième cycle de négociations.
Lire aussi : Congo : début de la campagne électorale pour la présidentielle
Mais à la clôture de la session, le président sortant des négociations, Gustavo Adolfo Meza-Cuadra Velasquez, a décrit le cycle comme « un pas en avant significatif ». Il a toutefois noté qu’« il reste beaucoup à faire, tant pour réduire nos divergences que pour développer le travail technique visant à éclairer nos négociations ».
Tout au long de la semaine, les délégués ont suggéré des options pour renforcer les règles mondiales proposées tout au long du cycle de vie du plastique, de sa production à son élimination. Une coalition de gouvernements « très ambitieux » dirigée par le Rwanda et la Norvège espère éradiquer la pollution plastique d’ici 2040 en concluant un traité garantissant des interventions tout au long du cycle de vie des plastiques, notamment en réduisant la production et en restreignant certains produits chimiques utilisés dans l’industrie du plastique.
Mais certains pays producteurs de pétrole ont plaidé pour que les mandats précédemment convenus de l’accord soient modifiés, comme par exemple déplacer l’attention du cycle de vie complet du plastique vers la gestion des déchets, et mettre en place des mesures volontaires au niveau national pour lutter contre la pollution plastique, au lieu de mesures mondiales.
Les écologistes ne sont pas d’accord.
« La science est très claire, les données sont très claires et l’impératif moral est très clair« , a déclaré Graham Forbes, responsable de la campagne mondiale sur les plastiques chez Greenpeace. « Vous ne pouvez pas résoudre la crise de la pollution plastique si vous ne réduisez pas massivement la production de plastique. »
Ana Lê Rocha, directrice du programme mondial sur les plastiques à l’Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs, a déclaré que « les tyrans des négociations ont réussi à se frayer un chemin, malgré la majorité des pays, avec le leadership du Bloc africain et d’autres pays du Sud, en soutien à un traité ambitieux.
Mais Stewart Harris, porte-parole du Conseil international des associations chimiques, voit dans le traité une opportunité d’accélérer la circularité, ou la réutilisation des plastiques. Il espère que l’accord établira « quelque chose comme une obligation pour les gouvernements d’établir des objectifs de circularité dans le cadre de leurs plans d’action nationaux ».
Le monde produit plus de 430 millions de tonnes de plastique par an, dont les deux tiers sont des produits qui sont jetés peu après utilisation, deviennent des déchets et entrent souvent dans la chaîne alimentaire humaine, selon les Nations Unies . Les déchets plastiques mondiaux devraient presque tripler d’ici 2060, selon l’Organisation de coopération et de développement économiques. Les plastiques sont souvent fabriqués à partir de pétrole ou d’autres combustibles fossiles qui contribuent au réchauffement de la planète.
Tadesse Amera, coprésident du Réseau international pour l’élimination des polluants, s’inquiète du fait que les lobbyistes pourraient « détourner la science de la science indépendante vers la science basée sur l’industrie » et « empêcher le traité de protéger la santé humaine dans l’environnement ».
Les pourparlers de cette semaine étaient le troisième d’une série de cinq. Les prochaines discussions auront lieu à Ottawa, au Canada, en avril 2024. Les délégués ont jusqu’à la fin de 2024 pour produire une version finale.
Jacob Kean-Hammerson, un militant océanien à l’Environmental Investigation Agency, a qualifié de « périlleux » le chemin restant à parcourir pour créer le traité.
« Ces négociations se sont terminées par plus de questions que de réponses sur la manière dont nous pouvons combler le fossé politique et élaborer un traité qui stimule un changement positif », a-t-il déclaré.
« Nous courons vers la catastrophe », a-t-il déclaré. « Nous avons un an pour inverser la tendance et pour garantir que nous célébrons notre réussite collective au lieu de nous condamner à un avenir sombre et dangereux. »
